Jen pojďte s kůží na trh

7. července 2006 v 11:52 | Terezka
Josef Rauvolf se v jednom z červnových vydání časopisu INSTINKT přiznává, že Babičku Boženy Němcové četl až ve velmi pozdním věku (dalo by se říci na stará kolena), protože povinnou četbu nikdo ve škole nikod nečte. Nikdy. Sama přiznávám, že, ač studuji bohemistiku, jsem se rozhodla učinit tento velký krok teprve dnes. A abych to nějak oslavila, rozhodla jsem se zjistit, jak jste na tom Vy: kdo z Vás doopravdy četl Babičku? Jen pojďte s kůží na trh... :-)
 

Buď první, kdo ohodnotí tento článek.

Komentáře

1 J-Lo J-Lo | Web | 7. července 2006 v 22:55 | Reagovat

Já jsem četl asi desetkrát 6. kapitolu, jednou i v němčině:-) Jinak jsem babičku četl zběžně a letmo, jak jsem v ní listoval nebo jak jsem si loni prohlížel různá vydání v žateckém muzeu...

2 Ditule Ditule | 8. července 2006 v 14:53 | Reagovat

já jsem se omezila na shlédnutí televizního zpracování.... a pokud si Babičku někdy přečtu, odhaduji, že to budetaké na stará kolena

3 Jiřina Jiřina | 8. července 2006 v 17:05 | Reagovat

Ahoj, také ačkoli chodím na bohemistiku, jsem Babičku nikdy nečetla...a asi ani číst nebudu...

4 Terezka Terezka | 9. července 2006 v 8:59 | Reagovat

A přitom je to, dá se říci, taková "národní" záležitost :-) Jak jsem již psala, myslím, že jsem dozrála k tomu velkému kroku a nelituji ho! Dokonce vřele doporučuji :-))

5 Kájík Kájík | 10. července 2006 v 8:22 | Reagovat

K psané Babičce jsem se naskorostarákolena dostal díky vydání s ilustracemi Martina Velíška. Vřele doporučuji - svižné a neotřelé kresby pomáhají mladému čtenáři zpřístupnit dnes již  poněkud archaický styl klasické prózy! :) http://www.kosmas.cz/knihy/130127/babicka/

6 Terezka Terezka | 10. července 2006 v 11:11 | Reagovat

Když jsme u toho, už jste listovali komiksovou Kyticí? Nepopsatelný zážitek :-)

7 JKHT JKHT | E-mail | Web | 12. července 2006 v 8:40 | Reagovat

Doufám, že se ke čtení tohoto díla nikdy nedostanu.... Vyhnul jsem se tomu cíleně na základce i střední škole a tak si říkám, že teď názor měnit nebudu....... Ani v TV mě to zpracování nijak neoslovilo.

A počítám, že časem odroste další generace, z níž už tuhle archaickou literaturu nebude číst nikdo, což je v pořádku. Proč dávat někomu za povinnost číst nějakou vybranou literaturu.

8 Terezka Terezka | 12. července 2006 v 11:24 | Reagovat

TO JKHT: Asi nemá cenu pouštět se do diskuse film vs. kniha, samozřejmě že je lepší přečíst si knihu :-) Co se týče toho, jestli jde o archaismus nebo nikoliv - samozřemě že nikoliv!!! Literatura starší (i ta nejstarší) ke společnosti neodmyslitelně patří a pokud si neuvědomujete, že jste Čech, pokud nejste hrdý na svůj národ, pokud nejste ochotný bít se za naši kulturu a vzdělávat se aspoň v domácích reáliích, je to hodně smutné. A věřte mi, že další generace Babičku číst bude! Je to  totiž kniha, která má určitou výpovědní hodnotu a tu neztratí. To samé se ovšem nedá říci o většině "škvárů"  současnosti. A minimálně moje děti ji budou slyšet už od kolébky... Takže místo toho, abych v dětech pěstovala pocit, že čtení a knihy (i ty povinné) jsou špatné a nudné, ukážu jim jinou dimenzi - zkusím je k těm knihám přivést dřív než se dostanou do té odporné mašinerie školy, kde každý, kdo něco čte, je šprt a intouš. Tohle je, podle mě, cesta.

9 Vítek Vítek | Web | 12. července 2006 v 14:35 | Reagovat

No. Já myslím, že kniha a film jsou prostě dvě úplně jiné věci. V žádném případě se nedá říct, že je lepší přečíst si knihu. Fráze typu /kniha je mnohem lepší než film/ jsou bezobsažné. A pokud si někdo toto myslí, tak jde o to, že /se mu líbila víc kniha/.

A k té Babičce - knize. Já jsem si četl. Celou. Nebavila mě, ale dočetl jsem ji. (A to především s "profesních" důvodů.) Ale myslím, že když někoho Babička nebaví, ať ji nečte. Je to jeho plné právo, protože literatura, film, hudba, divadlo atd. atp. prostě musí bavit.

Zachování kulturních (národních) tradic je věc strašně pěkná, ale když mám volit mezi Bradburym a Němcovou... Tak je to jasné.

A ještě by mě zajímalo, co myslíš tím "škvárem"?

10 Ditule Ditule | 12. července 2006 v 20:28 | Reagovat

Myslím, že by bylo velmi zajímavé poslouchovat Terezky rozhovory s Vítkem....a to myslím upřímně (jako čssd) :o)

11 Terezka Terezka | 13. července 2006 v 8:53 | Reagovat

TO VÍTEK: Tak v tomhle si asi neporozumíme, ano, kniha a film JSOU úplně jiné věci, ale přečíst si knihu Ti oproti většině filmových zpracování nabízí mnohem víc než (znovu většinou) nepovedené převedení na plátno. Znáš to: většina lidí vždy vidí jen film natočený podle předlohy xy a podle toho soudí i spisovatele a to by se dít nemělo, ne? Scénář většinou píše někdo jiný. Howgh. O této věci jsem domluvila.

A co se týče Babičky... Mě baví. Prostě a jednoduše baví. Jako většina literatury 19. století, kterou jsem byla nucena v tomto ročníku načítat. Oprava: zprvu jsem byla nucena, pak mě to chytlo. A to neskutečně. A pozor. Já Babičku NIKOMU nevnucuji! Můj první úmysl bylo zjistit, jestli tuhle literaturu někdo ještě vůbec čte. A když jsem si přečetla šílenou odpověď JKHT, vzala jsem to již osobně, je to můj názor, JÁ takhle budu vychovávat SVÉ děti, a tak si myslím, že na tom není nic špatného, ne?

Škvár: Dan Brown, James Cook, většinou Michal Viewech a spousta, spousta dalších. Vím, že se mnou opět nebudeš souhlasit, to už bys prostě nebyl Ty, ale myslíš, že tyhle knihy se nějakým způsobem zařadí do centra literárního kánonu?! Já si to tedy nemyslím...

P.S. A Bradbury není špatný, ale v duelu NĚMCOVÁ vs. BRADBURY, bych až tak jistá a rozhodná jako Ty nebyla...

12 Vítek Vítek | Web | 13. července 2006 v 9:23 | Reagovat

Tak to si děláš legraci.... Němcová vs. Bradbury...nejdnoznačné... Ach jo.

No. Dan Brown (pravda) je jedna z nejhorších věcí, které jsem v životě četl. James Cook mě čtenářsky minul. Ale Viewegh, to je jiná kategorie. Toho bych určitě do škváru nezařadil.

Zdá se mi, že se často směšují dvě otázky: (1) líbila se ti ta kniha? a (2) je ta kniha dobrá? To jsou dvě úplně jiné věci (stejně jako film vs. kniha - čímž bych se ostře ohradil proti vyzdvihování literatury nad filmem, " filmové zpracování" je moc hezké slovo, ale jen mlží to, že i filmové zpracování je vlastně samostatná věc, která s knihou může mít společný třeba jen název, kdybychom byli důslední, tak by všechno bylo nějaké to "zpracování").

13 Terezka Terezka | 13. července 2006 v 11:37 | Reagovat

Když o tom tak přemýšlím, začíná převažovat Němcová....

Přijde mi, že mě vůbec nechápeš: přesně o tom, že se zaměňují dvě hodnoty (líbí-nelíbí a kvalita) jsem psala v předešlém příspěvku. A dovoluji si tvrdit, že JÁ  osobně v rozdílech mezi těmito dvěma otázkami jasno mám.

A co se týče filmového zpracování: to by byla debata na dlouhé lokte. Přesto... Já sama jsem měla na střední školou s Mgr. Bubelovou (učitelka češtiny) spor o to, jestli je nutné, aby režisér/scénárista věrně zpodobnil knihu a víš, co jsem jí řekla? Že film je samostatný umělecký útvar a autor má právo vyzdvihnout kupříkladu jednu dějovou linku nebo dát důraz na to, co sám soudí, že je nejdůležitější, i když to třeba v knize není tak markantní.

A dál: pokud se režisér dušuje, že pouze "převedl" knihu na plátno, všechny hodnoty zůstaly zachovány a tak dále, dávám přednost knize. Pokud však někde uslyším kouzelné slovíčko "na motivy ..." poněkud to mění situaci. Už si rozumíme?

14 Vitek Vitek | 13. července 2006 v 15:18 | Reagovat

Nerozumíme. Protože soudit kvalitu nelze pomocí absolutních měřítek. Tzn. že Němcová je jiná (foucaultovská) epistémé. Neexistuje nic jako neměnný kánon. A vůbec. Problém (českého) kánonu je složitější otázka, kterou (zdá se) nedokázal vyřešit ani vele-estetik Chvatík.

Každopádně se mi nezdá vůbec dobrý nápad ničit děti nějakou Němcovou, když můžou číst Tolkiena, Rowlingovou atd. atp.

A ještě: jasno bych nikdy mít nechtěl (zvláště v těchto otázkách). Protože dnešní doba už nenabízí hotové významy. A pokud by význam/hondota uměleckého literárního textu vznikal/a ve chvíli jeho čtení, resp. interpretace, nelze říct, že by někdo nemohl mít větší potěšení z časopisu Cosmopolitan, než z Babičky.

A abych tuto debatu ukončil (možnost pokračování se nabízí, až se uvidíme): normativní poetiky vždycky špatně dopadnou. Což je v podstatě to, že někomu nařídíš, co má číst. A nařídíš mu to právě proto, že je to dobré, resp. že si myslíš, že je to dobré.

Pokud zohledním všechny vnětextové okolnosti Babičky a přejdu k vnitřnětextové analýze, můžu říct, že funkčně je text vystaven dobře (což v tomto případě znamená esteticky nerozporně, a to je něco jiného než logicky nerozproně) a že mu patří jistá pozice v naší národní literatuře, ale nechci říkat, aby ji někdo četl, protože je to dobrá kniha.

A teď už doopravdický konec: pokud by tato debata měla k něčemu být, museli bychom si vyjasnit, o čem chceme mluvit a jak o tom chceme mluvit. Tohle je dojmologie.

15 J-Lo J-Lo | Web | 19. července 2006 v 12:24 | Reagovat

Nerad bych svůj úd strkal do vosího hnízda, ale chci zde taky ještě něco říct, když jsem byl první, kdo sem přišel s kůží přes rameno... Kniha je intimní záležitost, asi jako různé sexuální praktiky, takže jednomu se líbí tohle, druhému zase tohle a není nikde řečeno, že Terezku ve čtvrťáku nechytne sci-fi a Vítek nebude po šedesátce potopen v Našich Josefa Holečka:-) A kvalita je stějně subjektiví věc, tedy dle mého čistě subjektivního názoru:-) V tomhle věřím v reinkarnaci (to koukáš, Markét, viď?) - v reinkarnaci mého já, které nečetlo z nějakých důvodů autora, kterého mé nové já z jiných důvodů teď čte... Pravda, není to reinkarnace neomezená a většinou se děje z vnějších důvodů... Bradburyho mi četl nahlas jeden můj dobrej kamarád, když mi bylo asi patnáct, tak o něm budu mluvit hezky, i když bych po něm v žádném případě dnes nesáhl, k Babičce jsem se dostal přes Seiferta a Uhdeho (ten mi pomohl odhalit kouzlo více literátů 19. století)... Z Rowlingové a Browna jsem přečetl 100 stránek, a přestože to nebylo nijak hrozný, četl jsem lepší věci toho samého ražení a nepochybuju, že místo povinné literatury dnes vlastně nutí děti číst masová reklama... Není asi ani pravda, že některá literatura poskytuje moudrost, jiná napětí, ještě jiná uvolnění a tak dále... Já se třeba při Viktorce fakt i bál a z Bradburyho povídky Vítr jsem dodnes o něco moudřejší než úplně blbej, za něhož mě bez znalosti faucoltovskejch diskurzů můžete považovat...  A tak si myslím, že si Terezka s Vítkem v klidu můžou podat ruce, protože mezi čtyřma očima rychle pochopěj, že vlastně na to koukaj stejně, jen každej přes jiný brejle... Jedinej, kdo je tu trochu zaslepenej, je JKHT, ale asi to tak nemyslel (prostě má jen víc reklamních dioptrií), souhlasím s ním v tom, že povinná literatura typu kánon je  v dnešní době zhovadilost, Homér Nehomér, Nemcová Neněmcová... Kájiku, Velíšek mi taky pomohl, právě v tom častějším listování! Užívejte prázdniny! Váš J-Lo

16 Terezka Terezka | 20. července 2006 v 13:39 | Reagovat

TO J-Lo: Díky :-) A tu subjetivní kvalitu si pak někdy vyřešíme mezi čtyřma očima.

17 Terezka Terezka | 20. července 2006 v 13:47 | Reagovat

TO Vítek: Literární kánon. Bože, otázka to tolik omílaná na všech možných i nemožných přednáškách i seminářích. Jen mě teď mrzí, že jsem nenavštívila tu konferenci, která se v Č.B. k tomuto tématu konala...

Ano, je to debata na dlouhé lokte, ale nejsem si jistá, jestli bych ji s Tebou chtěla vést. Raději diskutuji s těmi, kteří umí naslouchat a nepovažují svého partnera v diskusi za pitomce. Ale díky za nabídku.  T.

18 Vítek Vítek | Web | 20. července 2006 v 18:39 | Reagovat

Aby bylo jasno: Já tě nepovažuji za pitomce. Jen si nemyslím, že vnucovat někomu Babičku je dobrý nápad... To je všechno. Literární kánon samozřejmě jistý smysl má, ale třeba k tomu přistupovat opatrně.

Ale musím říct, že je úctyhodné, kolik se ti tu sešlo komentářů. A to se mi zdá skvělým důvodem, proč psát o Babičce a literárním kánonu. Já totiž mám rád diskuse.A dokonce myslím, že dokážu i naslouchat/poslouchat...

19 J-Lo J-Lo | Web | 20. července 2006 v 23:09 | Reagovat

To Terezka ad subjektivní kvalita: Myslím, že je to spíš spor o pojmu - co je třeba kvalita psa: jeho čistokrevnost, vycvičenost, přátelskost nebo rozšířenost mezi páníčky? Pro kynology jistě to první, pro nepsíčkaře asi to druhý, pro psíčkaře asi to třetí a pro statistiky to čtvrtý? A normálnímu člověku se ten a ten pes prostě líbí nebo nelíbí... Co?

20 Jiřina Jiřina | 21. července 2006 v 21:55 | Reagovat

huhhh...koukám jak jste se tu krásně rozjeli :) každopádně musím souhlasit s J-Lo...A ještě bych řekla, že mě nepřišlo, že by nám Terezka Babičku vnucovala..ptala se prostě jen kdo ji četl nebo nečetl,ne? Nu nic...

21 Terezka Terezka | 24. července 2006 v 15:34 | Reagovat

To J-Lo: Nemyslím, že by to byl spor o pojem, spíš jde o to, z jakého hlediska na knihu pohlížíš a ji hodnotíš. Vezmeme-li v úvahu pozici literárního teoretika, tak se pravděpodobně také bude lišit od pozice literárního historika, třebaže hlavním centrem zájmu obou je literatura. A jak jsem si psali výše s Vítem, tak se zásadně musí oddělit kvalita od líbí x nelíbí. A i když (pravděpodobně) nebudeš souhlasit, proč bychom my, bohemisti, tak dlouho studovali a četli a studovali a četli a studovali a četli, než proto, abychom si vymezili určité mantinely a z určité pozice se podívali na určité dílo určitého autora s určitým nadhledem, který určitě musíme mít po přečtení té určitě nespočítatelné hromady knih. Nebo ne? :-)

22 Terezka Terezka | 24. července 2006 v 15:35 | Reagovat

A z této pozice, myslím, že máme právo se vyjádřit o potenciální kvalitě x nekvalitě knihy.

23 J-Lo J-Lo | Web | 24. července 2006 v 16:11 | Reagovat

Ale to je ta zvláštnost, že tu kvalitu x nekvalitu knihy bezpochyby plným právem určujete - ovšem dost často protichůdně a to navíc jen pro partu bohemistů a jimi ovlivněných čtenářů, kterých je ze všech ostatních čtenářů jen mizivé pro-mile. Z literárně historického hlediska myslím, že čas je celkem dobrej cedník, z literárně teoretického hlediska myslím, že je dobré se tím zabývat, aby bylo méně nezaměstnaných a z literárně praktického hlediska soudím, že to všechno, jak už jsem svrchu psal, je intimní záležitost mezilidských vztahů, "ten a ten čte to a to a říkal, že je to dobrý, tak pokud je mi sympatickej, přečtu si to, pokud ho můžu jako mola ve skříni s mým tuxídem z čistírny, pak jde jistě o kýč navoněnej reklamou..."

24 Terezka Terezka | 25. července 2006 v 11:37 | Reagovat

Honzo, Honzo, važ slova!!

"kvalitu x nekvalitu knihy bezpochyby plným právem určujete"

To není dobře řečeno... My kvalitu neurčujeme, tu určí autoři už při zrodu knihy, my máme právo se VYJÁDŘIT o kvalitě knihy. Do sémantiky jsem prozatím ještě pořádně nepronikla, ale dávej pozor na to, co říkáš... :-))

Jinak: samozřejmě že názory bohemistů, literárních kritiků a já nevím koho všeho zajímají nevelký počet lidí. Myslím, že se v této souvislosti dá mluvit o "zvídavých deseti tisících". Ale přesto, nezdá se Ti, že soudy zasvěcených lidí nakonec prověřil čas a přilípl jim nálepku PRAVDIVÉ? Podle mého názoru ano. A ty výjimky jsou prostě jen výjimky potvrzující pravidlo... :-)

A o literární praxi se raději šířit nebudu. Pro jistotu. Ale Tvůj názor  se dá aplikovat na všechny "oblasti lidského snažení" (někde jsem tohle spojení četla, přijde mi velmi výstižné - SNAŽENÍ, ne úspěchy, ne zájmu, ale snažení :-) )

25 J-Lo J-Lo | Web | 26. července 2006 v 11:01 | Reagovat

Ovšem, mé vyjádření bylo asi sarkasmem zahnáno do autu, ale pochopilas, jak jsem ho myslel, to je dobře... Tím, že se kritik vyjadřuje, "určuje" tu kvalitu pro pár svých čtenářů většinou z okruhu své rodiny a známých... Nemyslím si, že by soudy zasvěcených lidí byly "z pravidla" pravdivé, myslím ovšem, že soudy GENIÁLNÍCH lidí byly vesměs pravdivější než soudy zasvěcených, a těch psaných kapitálkami je o dost míň. Obě slova jsou ale v postmoderní době na nic, neboť dnes se za zasvěceného považuje téměř každý a za geniálního každý druhý... Při tom první kvalitu splňuješ tak maximálně ty a v té druhé kapse nás se mnou asi taky nebude víc než bys na palci spočítal;-)

26 Terezka Terezka | 26. července 2006 v 11:19 | Reagovat

No tak prrrrr! Nemělo by to pořadí být spíš obráceně? :-)) Jinak řečeno si myslíš, že máš tedy pravdivější soudy nežli já, ano? S tímhle si se mnou nezahrávej! :-))

A jen tak pro formu: genialita se počítá od IQ 150, já mám pouhých 135, tudíž se jednoznačně za geniální považovat nemohu, ale jak jsi na tom Ty? :-))

27 J-Lo J-Lo | Web | 26. července 2006 v 18:15 | Reagovat

IQ test jsem neabsolvoval, mám radši SR testy a v tom posledním jsem obstál na jedna mínus (to mínus je tam proto, že jen Alláh může být neomylný:) Jinak platí i http://j-lo-mour.blogspot.com/2006/04/co-u-jsem-v-ivot-dokzal.html

28 Terezka Terezka | 27. července 2006 v 12:30 | Reagovat

Nevím, co je to SR test. Ale jinak jsem to brala jako že pokračujeme v přátelském, žoviálním rozhovoru, ve kterém nejsou žádné špičky ani ostří.

29 J-Lo J-Lo | Web | 27. července 2006 v 20:33 | Reagovat

A proč myslíš, že tomu tak není? SR je Selský Rozum, asi to znáš spíš pod anglickým CS test (common-sense test:-) Pokračovat můžeme, ale je fakt, že jestli to čte i někdo jinej, asi by nám mohl vyčíst, že jsme se od Babičky celkem vzdálili, co? Vítek už se taky odmlčel;-)

30 Martin Martin | 28. srpna 2006 v 18:15 | Reagovat

Ahoj. Studuju v 5.rocniku bohemistiku a Babicku jsem rozecetl jako maly prcek, ale nedocetl moc daleko (cca 12 stran ...). Mozna si nad to nekdy sednu, az budu v tom veku, kdy uz clovek nevi, co by a kdy i ta "povinna" literatura neni povinna.

31 Olga Olga | 5. března 2007 v 20:17 | Reagovat

ahoj lidi, já jsem se o přečtení Babičky poctivě pokoušela v době základky, pak i na střední a  myslím, že jsem ji dočetla s pocitem úlevy...Docela závidím těm, kteří jsou Babičkou upřímně dojati.Ráda si prohlížím různá vydání, ale ta laskavá stará žena by mi byla sympatičtější, kdyby z ní ta moudrost pořád tak neprosakovala.Vlastně jsem od Němcové častěji a s větší chutí četla povídky, a teď nedávno i dopisy, ty jsou úžasný.

O povinné četbě mám spoustu pochybností, mohli by těm dětem nebo studentům  nechávat vybrat z nějakého seznamu...a ať potom třeba zkusí tu knihu zařadit do kontextu(o kánonu si netroufám ani žblebtnout :-) ).

32 JKHT JKHT | 27. března 2007 v 17:37 | Reagovat

Můj názor na věc je jasný, Němcová mě neoslovila, a to tak že vůbec. Její Babička jako povinná četba se mi nezdá vhodná, obzvláště pak v dnešní době. Přijde mi skutečně zbytečně archaická a nevidím důvod, proč by ji třeba můj syn měl číst. Pokud mu to nařídí nějaká zmatená učitelka, klidně si s ní na toto téma půjdu popovídat a věřte, že syn tu knížku číst nebude, pokud to on sám nebude chtít. Viděl bych to, jak již někdo výše zmiňoval, na nějaký seznam (zásobník), odkud by si každý vybral podle svého. Tedy ne, že všichni budou číst učitelkou (nebo kýmkoliv) vybranou knížku, o které si bude myslet, že je ta jediná správná, zastupující všechny ostatní daného typu. Každý jsme jiný, každý jsme individualita a každý si můžeme vybrat. Vláda jedné strany je již pryč, ale některé věci zůstaly do teď, jak je vidět.

Ještě k tomu názoru Terezy. Kdo chce, nechť si čte klidně historické cokoliv, bránit mu v tom nehodlám, ale nechápu souvislost mezi Babičkou Němcové a tím, jestli si uvědomuju svoji národnost?? A stejně tak není třeba užívat plamenná slova o obraně kultury apod. Němcovou zkrátka ne. Stejně tak bych dokázal najít i další autory, které nemusím a nikdo mě nepřesvědčí, že bych je měl číst. A když je číst nebudu, že nejsem Čech, to je opravdu směšné... :-)

PS: Jen pro úplnost, knížek jsem přečetl už jako dítě velmi mnoho a nemyslím si, že by to všechno byl škvár (i když by se samozřejmě v tom seznamu taktéž našel). Stejně tak se budu snažit již od mala motivovat ke čtení mého syna, ale budu mu nechávat volnost v tom, co se mu bude líbit a co ne. Hawk.

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama